科研成果的社会评价与科技成果转化的关系：科研成果的社会评价的建议和启示

## 摘要

科研成果是科技创新活动的重要产出，也是推动经济社会发展的重要力量。科研成果的社会评价是对科研成果在科学、技术、经济、社会和文化等方面产生的价值和影响进行综合评价的过程，是科技评价体系的重要组成部分。科研成果的社会评价与科技成果转化有着密切的关系，既可以促进科技成果转化的有效性和效率，也可以反映科技成果转化的质量和绩效。本文分析了科研成果的社会评价与科技成果转化的关系，提出了完善科研成果的社会评价机制的建议和启示。

## 正文

### 一、科研成果的社会评价与科技成果转化的关系

#### 1. 科研成果的社会评价是促进科技成果转化的重要手段

科技成果转化是指将科研成果从实验室走向市场，从理论走向实践，从知识走向财富，从创新走向应用的过程，是实现科技创新价值和功能的关键环节。科技成果转化需要有明确的目标、合理的路径、有效的机制和优良的环境，而这些都离不开科研成果的社会评价。

首先，科研成果的社会评价可以为科技成果转化提供目标导向。不同类型、不同领域、不同阶段的科研成果具有不同的特点和需求，需要根据其在不同维度上产生的价值和影响来确定其转化方向和方式。例如，基础性、探索性、前沿性的科研成果更多地体现在其对于推动学术发展、拓展知识边界、培育新思想等方面的贡献，其转化目标可能更多地是在学术界进行传播和交流，促进学术共同体的形成和发展；而应用性、实用性、市场性的科研成果更多地体现在其对于解决实际问题、提升产业竞争力、增加经济效益等方面的贡献，其转化目标可能更多地是在产业界进行推广和应用，促进产业创新和升级。通过对不同类型科研成果进行社会评价，可以明确其转化目标，避免盲目追求一致性或者单一性。

其次，科研成果的社会评价可以为科技成果转化提供路径指引。不同类型、不同领域、不同阶段的科研成果具有不同的特点和需求，需要根据其在不同维度上产生的价值和影响来选择其转化路径和方式。例如，基础性、探索性、前沿性的科研成果可能需要经过较长的孵化期和验证期，其转化路径可能更多地是通过科研项目、科研平台、科研合作等方式进行；而应用性、实用性、市场性的科研成果可能需要经过较短的开发期和推广期，其转化路径可能更多地是通过技术许可、技术转让、技术合作等方式进行。通过对不同类型科研成果进行社会评价，可以选择其转化路径，避免走弯路或者走捷径。

再次，科研成果的社会评价可以为科技成果转化提供机制保障。不同类型、不同领域、不同阶段的科研成果具有不同的特点和需求，需要根据其在不同维度上产生的价值和影响来制定其转化机制和方式。例如，基础性、探索性、前沿性的科研成果可能需要更多的政策支持和资金投入，其转化机制可能更多地是通过政府引导、财政补贴、税收优惠等方式进行；而应用性、实用性、市场性的科研成果可能需要更多的市场需求和资本回报，其转化机制可能更多地是通过市场竞争、价格信号、利益分配等方式进行。通过对不同类型科研成果进行社会评价，可以制定其转化机制，避免机制失灵或者机制僵化。

最后，科研成果的社会评价可以为科技成果转化提供环境营造。不同类型、不同领域、不同阶段的科研成果具有不同的特点和需求，需要根据其在不同维度上产生的价值和影响来创建其转化环境和方式。例如，基础性、探索性、前沿性的科研成果可能需要更多的学术自由和创新氛围，其转化环境可能更多地是通过学术交流、学术评价、学术奖励等方式进行；而应用性、实用性、市场性的科研成果可能需要更多的产业协作和创业氛围，其转化环境可能更多地是通过产学研合作、技术中介、创新孵化等方式进行。通过对不同类型科研成果进行社会评价，可以创建其转化环境，避免环境障碍或者环境污染。
#### 2. 科技成果转化是反映科研成果社会评价效果的重要指标

科技成果转化是指将科研成果从实验室走向市场，从理论走向实践，从知识走向财富，从创新走向应用的过程，是实现科技创新价值和功能的关键环节。科技成果转化也是反映科研成果社会评价效果的重要指标，可以检验科研成果社会评价是否客观合理，是否有效有效。

首先，科技成果转化可以检验科研成果社会评价是否客观合理。客观合理的社会评价应该能够准确把握科研成果在各个维度上产生的价值和影响，并给予相应的认可和激励。如果社会评价过高或者过低地评价某些科研成果，可能会导致科技资源的错配、科研人员的动力失衡、科技创新的方向偏离等问题，从而影响科技成果转化的效率和效果。例如，如果过高地评价某些基础性、探索性、前沿性的科研成果，可能会导致科研人员过分追求发表高水平论文，而忽视其对于实际问题的解决和应用价值的挖掘，从而影响科技成果转化的有效性；如果过低地评价某些应用性、实用性、市场性的科研成果，可能会导致科研人员缺乏将其推广和应用的动力和信心，而满足于局部优化和小范围改进，从而影响科技成果转化的效率。通过观察不同类型科研成果在转化过程中的表现和反馈，可以检验社会评价是否客观合理，是否能够有效激励和引导科技创新活动。

其次，科技成果转化可以检验科研成果社会评价是否有效有效。有效有效的社会评价应该能够及时反映科研成果在各个维度上产生的价值和影响，并给予相应的调整和优化。如果社会评价不能及时反映科研成果的变化和发展，不能及时调整和优化评价标准和方法，可能会导致科技创新活动的滞后和落后，从而影响科技成果转化的质量和绩效。例如，如果社会评价不能及时反映某些基础性、探索性、前沿性的科研成果在学术界或者社会上引起的关注和影响，不能及时调整和优化其评价标准和方法，可能会导致这些科研成果被低估或者忽视，从而影响其在学术界或者社会上的传播和交流；如果社会评价不能及时反映某些应用性、实用性、市场性的科研成果在产业界或者市场上遇到的需求和挑战，不能及时调整和优化其评价标准和方法，可能会导致这些科研成果被高估或者过度推广，从而影响其在产业界或者市场上的推广和应用。通过观察不同类型科研成果在转化过程中的变化和发展，可以检验社会评价是否有效有效，是否能够有效促进和支持科技创新活动。

### 二、完善科研成果的社会评价机制的建议和启示

#### 1. 建立多元主体参与的社会评价体系

科研成果是多元主体共同参与创造、共同分享利益、共同承担风险的结果，因此，其社会评价也应该是多元主体共同参与、共同监督、共同完善的过程。建立多元主体参与的社会评价体系，可以充分发挥各方的优势和作用，提高社会评价的公信力和有效性。

具体而言，应该充分发挥政府、科研机构、企业、社会组织、公众等多元主体在社会评价中的作用。政府应该主要承担制定政策、提供支持、监督管理等职能，为科研成果的社会评价提供法律法规、财政资金、信息平台等保障，同时加强对社会评价的监督和管理，防止评价失范和乱象。科研机构应该主要承担开展科研、产出成果、参与评价等职能，为科研成果的社会评价提供专业知识、技术能力、创新活力等支撑，同时积极参与社会评价的设计和实施，反馈评价结果和建议。企业应该主要承担转化成果、应用成果、参与评价等职能，为科研成果的社会评价提供市场需求、资本投入、创业氛围等动力，同时积极参与社会评价的执行和监督，反映评价效果和问题。社会组织应该主要承担服务成果、推广成果、参与评价等职能，为科研成果的社会评价提供中介服务、公共平台、第三方声音等资源，同时积极参与社会评价的协调和沟通，反馈评价意见和诉求。公众应该主要承担关注成果、使用成果、参与评价等职能，为科研成果的社会评价提供用户体验、消费选择、民意表达等信息，同时积极参与社会评价的咨询和听证，反馈评价感受和建议。

#### 2. 建立多维度衡量的社会评价指标

科研成果是在不同维度上产生不同价值和影响的结果，因此，其社会评价也应该是在不同维度上进行不同衡量的过程。建立多维度衡量的社会评价指标，可以全面反映科研成果的特点和贡献，提高社会评价的客观性和合理性。

具体而言，应该根据科研成果在科学、技术、经济、社会和文化等方面产生的不同价值和影响，制定相应的社会评价指标。在科学方面，可以从科研成果是否具有原创性、创新性、前沿性等角度进行衡量，例如引用次数、影响因子、学术奖项等指标；在技术方面，可以从科研成果是否具有可行性、先进性、实用性等角度进行衡量，例如专利数量、专利质量、技术水平等指标；在经济方面，可以从科研成果是否具有竞争力、效益性、增长性等角度进行衡量，例如市场份额、收入利润、产值增长等指标；在社会方面，可以从科研成果是否具有可持续性、公益性、责任性等角度进行衡量，例如节能减排、改善民生、促进和谐等指标；在文化方面，可以从科研成果是否具有传播性、影响力、引领性等角度进行衡量，例如知识普及、思想启迪、价值引领等指标。

#### 3. 建立多层次评价的社会评价模式

科研成果是在不同层次上呈现不同特征和需求的结果，因此，其社会评价也应该是在不同层次上进行不同评价的过程。建立多层次评价的社会评价模式，可以灵活适应科研成果的变化和发展，提高社会评价的及时性和有效性。

具体而言，应该根据科研成果在不同层次上呈现的不同特征和需求，采用相应的社会评价模式。在基础层次，可以采用自我评价的模式，即由科研人员或者科研机构根据自身的目标和标准，对科研成果进行自主评价，并向社会公开其评价结果和依据，以展示其科研成果的水平和质量；在中间层次，可以采用同行评价的模式，即由相关领域或者行业的专家或者机构根据共同认可的规则和方法，对科研成果进行专业评价，并向社会反馈其评价意见和建议，以验证其科研成果的价值和影响；在高级层次，可以采用社会评价的模式，即由政府、企业、社会组织、公众等多元主体根据各自的需求和利益，对科研成果进行综合评价，并向社会表达其评价感受和诉求，以促进其科研成果的转化和应用。

#### 4. 建立多渠道反馈的社会评价机制

科研成果是在不断变化和发展中产生不同效果和问题的结果，因此，其社会评价也应该是在不断变化和发展中进行不断反馈和优化的过程。建立多渠道反馈的社会评价机制，可以及时调整和改进社会评价的标准和方法，提高社会评价的适应性和完善性。

具体而言，应该根据科研成果在不断变化和发展中产生的不同效果和问题，采用相应的社会评价反馈渠道。在前期阶段，可以采用咨询听证的渠道，即在制定或者修改社会评价标准和方法之前，通过召开咨询会、听证会等方式，广泛征求政府、科研机构、企业、社会组织、公众等多元主体的意见和建议，以充分考虑各方的需求和利益，提高社会评价的公平性和合理性；在中期阶段，可以采用监督评估的渠道，即在实施或者执行社会评价标准和方法之中，通过设立监督机构、开展评估活动等方式，及时发现和解决社会评价过程中出现的问题和困难，以保证社会评价的规范性和有效性；在后期阶段，可以采用结果公示的渠道，即在完成或者结束社会评价标准和方法之后，通过发布报告、公开数据等方式，向社会公布和解释社会评价的结果和依据，以增强社会评价的透明度和公信度。

    （m.auto-fm.com） 成立13年来，致力于提供 、名优高新技术产品认定、省市工程中心认定、省市企业技术中心认定、省市工业设计中心认定、省市重点实验室认定、专精特新中小企业、专精特新“小巨人”、专利软著申请、研发费用加计扣除、 认证、科技型中小企业评价入库、专利奖、科学技术奖、科技成果评价、科技成果转化等服务。关注【科小泰】公众号，及时获取最新科技项目资讯!